Машинный анализ качества текстов

В июне 2015 года редакция интернет-издания SEOnews проводила опрос среди пользователей на вполне актуальную тему: «Какими инструментами для обработки текста вы пользуетесь»? К сожалению, количество опрошенных лиц не было указано, зато результаты исследования не заставили себя ждать.

Самыми популярными среди высказавших своё мнение копирайтеров оказались Advego Plagiatus и eTXT Антиплагиат (67% и 27% голосов соответственно). Менее именитые или вовсе специфические сервисы удостоились гораздо более скромных оценок: 1-7%, не более.Чем проверять качество текстов

Доверяй, но проверяй

Стоит ли вообще доверять такое тонкое дело, как анализ уникального текста, бездушной машине, подчиняющейся ограниченному количеству алгоритмов? Популярные поисковики ясно дают понять, что прибегать к помощи роботов всё же следует. И дело вовсе не в «глобальном заговоре машин», а в том, что копирайтер попросту не сможет самостоятельно учесть все нюансы создания идеального контента.

заказать тексты онлайнВ отличие от писателя, высказывающего своё личное мнение по тому или иному поводу, копирайтер-профи не может себе позволить такой роскоши, как субъективность. По крайней мере, не в каждой сфере. Если первый может дразнить читателя, оставляя его в недоумении по поводу повествования, то для второго подобная вольность чревата неприятным выяснением отношений с заказчиком.

Дело в том, что при создании материала для наполнения сайтов и блогов необходимо учитывать целый ряд правил. Важны:

- высокая уникальность текста;

- его релевантность (соответствие тематике ресурса);

- использование ключевых слов, отображающих популярные поисковые запросы.

Много, много чего ещё нужно учитывать копирайтеру во время работы!

К счастью, на помощь человеческому уму приходит разум искусственный. Множество онлайн сервисов и приложений помогают копирайтерам разобраться в сильных и слабых сторонах создаваемого текстового материала. Есть, правда, одна существенная оговорка: машинный анализ лишь помогает в копирайтинге. Основную работу, как и принятие решений в её процессе, принимает сам автор. Ни одна из известных ныне утилит ещё не способна самостоятельно генерировать высококачественный контент. Так что окончательная проверка результата – задача, посильная лишь человеку.

Персональное знакомство

Пришло время обратить внимание на сами сервисы для анализа будущего контента веб-ресурсов. Начнём, пожалуй, с лидеров упомянутого выше опроса:

Advego Plagiatus. Удобный и понятный даже новичку интерфейс, непритязательный дизайн и возможность настройки параметров проверки делают этот сервис удобным для оценки текста. Качество работы многими пользователями оценивается как "высокое". Учитываются даже мельчайшие фрагменты текста и найденные сходства отображаются в режиме реального времени.

Недостатки: время от времени в процессе проверки вас могут доставать капчи, требующие ввести указанный код «для разблокирования работы поисковой системы ». Связано это со слишком уж частым обращением запросов к поисковику с одного ip-адреса. Досадно, но факт.

Кроме того, были отмечены случаи своеобразного «баловства», когда расторопный обычно Advego Plagiatus начинал мучительно затягивать процесс проверки и по-разному оценивал уникальность одного и того же текста.

Проверяем-исправляемeTXT Антиплагиат. Подходит не только для проверки единичных текстов, но и для пакетной обработки файлов из указанной директории. Помимо этого сервис может сравнивать между собой заданные человеком тексты и даже проверять изображения на уникальность. В целом же, опция «Операции» в меню позволяет ознакомиться с возможностями программы более детально.

Недостатки: как в случае с Advego, eTXT Антиплагиат подвержен частым «нашествиям» отвлекающей от дела капчи. Увеличение временного интервала между запросами (в опциях) может помочь, но не решит вопрос окончательно.

Также возможны проблемы с подключением к поисковым системам, что приводит к невозможности оценить уникальность текста. К слову, даже если «капризничает» всего лишь один из ботов, это может существенно исказить результат проверки. Поэтому, если процент уникальности вашего материала подозрительно высок или низок, не поленитесь проверить его снова, некоторое время спустя. 

Text.ru. Онлайн сервис, не требующий установки. Широко известен и довольно популярен среди пользователей для проверки уникальности контента и получения основных SEO данных о нём. Качество анализа соответствует ожиданиям (в целом). Позволяет определять самовольное переключение раскладки клавиатуры (Punto Switcher «в теме»), наличие лишних пробелов и проблем с орфографией. 

Недостатки: бывает «задумчив». Иногда приходится ждать довольно долго до тех пор, пока не начнётся обработка вашего текста: ничего не поделаешь, очередь!

Также, самовольная проверка орфографии требует пристального внимания. Собственный словарный запас сервиса скуден, поэтому «сомневается» он часто, предлагая порой забавные варианты замены.

Glvrd.ru. Он же Главред. Довольно своеобразный сервис, который используется не Проверкастолько для анализа контента, сколько для его улучшения. Призван находить в материале конструкции, несвойственные информационному стилю. Очень дотошный, что часто приветствуется редакторами-людьми. Выделяет подозрительные места и даёт советы по их устранению.

Недостатки: несовершенный алгоритм проверки. Несмотря на то, что в базе Главреда находится более 1400 правил, по которым производится обработка текстов, этого всё ещё мало. Непонимание контекста, игнорирование орфографии, пунктуации и синтаксиса, рассмотрение отдельных фрагментов в качестве полноценных предложений… Иными словами, данный онлайн сервис подходит для первичной, довольно грубой чистки материала от имеющихся в нём стоп-слов и явного стилистического мусора.

Как уже было отмечено, основную работу по анализу и улучшению качества контента делает сам автор. Несмотря на все усилия современных разработчиков, по-настоящему великолепную машину-редактора ещё предстоит создать. Скоро ли? Поживём – увидим.


Поделиться:


Комментариев еще нет.

Оставить комментарий